“Опыт Русской Грамматики” К. Аксакова
За четырнадцать лет пред сим К. С. Аксаков издал свое замечательное исследование о Ломоносове в истории Русской литературы и Русского языка (М. 1846. стр. 517), и с тех пор нередко откликался в Русской литературе на вопросы о языке. Особенно важен его последний труд – критический обзор “Опыта исторической грамматики Русского языка” Ф. И. Буслаева, помещенный в Русской Беседе прошлого года, труд обширный (210 страниц), потребовавший от сочинителя много соображений и вместе с тем подавший читателям надежду, что автор его даст им свою Русскую грамматику. Надежда эта – исполняется: первый выпуск 1-й части, без сомнения, не останется одиноким, если только издание следующих выпусков не соединится с переизданием этого первого. Явление во всяком случае важное, заслуживающее полного внимания мыслящих читателей, занимающихся Русским языком. И в этом сочинении К. С. Аксаков, как и во всех других произведениях, тот же независимый, можно сказать, самобытный мыслитель и наблюдатель; а таких у нас, как известно, очень мало. Нельзя не заметить в том, что он высказывал до сих пор о Русском языке, и силы чутья языка, которою он часто заменяет силу наблюдательности, вызывая ее и в читателе. Вот, по моему крайнему разумению, та светлая сторона, которая внушает уважение к грамматическим трудам К. С. Аксакова, и которая ясно светит и в его “Опыте Русской грамматики”. Не смотря на это, едва ли нужно пожелать, чтобы и следующие выпуски этой книги были совершенно таковы, как первый. То ли пожелают от них все, а я с своей стороны позволяю желать себе –
– чтобы во всех подобных произведениях теория языка была строго выводима исключительно из одних наблюдений и чтобы эти наблюдения были производимы не над какими-нибудь избранными явлениями, и на сколько можно более были разнообразны;
– чтобы чутье свойств языка было строго сдерживаемо также в пределах, допускаемых наблюдениями, и укреплялось исследовательностью: сам в себе человек легко может смешать действительное чутье с тем, что не чутье, а только случайное мнение, выведенное из немногих данных и опровергаемое другими;
– чтобы наблюдения были не только производимы полно, но и представляемы читателю – для того, чтобы он мог положительнее изучить исход наблюдений.
состоянием этой науки, чтобы умели отделять ее различные теории, не только оценять их относительное достоинство; а если так, то положения языкознания и спорные домыслы должны быть выставляемы подробно, с объяснениями.
Легче впрочем желать, чем исполнять самому все желательное. Высказывая свои желания, я не имею в мысли уронить труда г. Аксакова; напротив считаю его необходимым и важным явлением современной литературы нашей.