Поиск по творчеству и критике
Cлово "1791"
Входимость: 2. Размер: 18кб.
Входимость: 1. Размер: 7кб.
Примерный текст на первых найденных страницах
Входимость: 2. Размер: 18кб.
Часть текста: М. П. Погодина), который оканчивает в 1835 г. В студенческие годы он был участником кружка Н. В. Станкевича и, как и другие участники кружка (в частности, В. Г. Белинский), испытывал влияние немецкой классической философии (прежде всего, Г. Гегеля). Это влияние еще заметно в его магистерской диссертации «Ломоносов в истории русской литературы и русского языка» (1846), несмотря на славянофильскую направленность работы и оригинальность научных выводов (например, своеобразную трактовку проблемы стиля). Этапы развития литературы в целом рассматривались молодым ученым в духе гегелевской концепции культурно-исторического процесса. В конце 30-х гг. в московских салонах сблизился с Н. В. Гоголем, М. С. Щепкиным, А. С. Хомяковым и И. В. Киреевским. Воздействие их идей было значительным, и вскоре он и сам становится приверженцем и теоретиком славянофильства. Окончив университет, Аксаков сотрудничал в «Москве» и «Московском наблюдателе» (редактором которого в 1838 -1839 гг. был В. Г. Белинский). После защиты магистерской диссертации он предполагал приступить к научно-преподавательской работе в университете, но планам этим не суждено было осуществиться. В Московском университете вакансий не оказалось, и в дальнейшем Аксаков отдает все силы литературному творчеству и публицистике. В 40— 50 гг. Аксаков активно сотрудничал в периодических изданиях («Московском литературном и ученом сборнике» (1846–1847),...
Входимость: 1. Размер: 7кб.
Часть текста: не знаю, чего еще желать? Как должен быть счастлив русский народ! Какие заботы, какие просвещенные заботы великодушно принимает на себя наше образованное общество о народе. Хотят избавить его даже от труда самому выбирать книги, а готовят книгу собственно для его употребления, так что тут собрано все для него полезное и приятное. В своем глубоком снисхождении к народу г-да великодушные литераторы долго жуют предварительно пищу и предлагают народу уже жеванное. Чтение для народа! По нашему мнению, уже в этой мысли лежит ложь. Что же народ – разве особенный отдел людей? Почему же для него и не существует общего чтения, как для всех людей вообще, а изготовляется нарочно чтение народное ? Почему «История» Карамзина, «История» Соловьева, «Путешествие», например, Головнина, «Юрий Милославский» [1] и пр. и пр. – не народное чтение? И что это за чтение по сословиям? Но ведь в то же время у вас нет чтения дворянского, нет чтения купеческого: отчего же существует у нас чтение народное? Или вы на народ смотрите, как на малолетних детей, и – как детское чтение, – так выделяете и народное чтение? «Наше общество образованно, а народ находится в невежестве», – говорите вы. Неужели вы не знаете, что масса сведений сама по себе ничего не значит и что шкап, наполненный самыми умными книгами, нисколько от того не выигрывает и сам умным не становится, что, следовательно, вся сила в том, какое изменение производит масса сведений в принявшем ее человеке, как он усваивает ее, как ею пользуется? Неужели не знаете вы, что масса сведений, положенная в голову человека, сама по себе еще нисколько не дает право на совершеннолетие, что есть дети-скороспелки, перенявшие не только сведения, но и приемы...